网络美术作品权属的认定/邹征优
作者:法律资料网
时间:2024-07-26 11:49:31
浏览:8279
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
【案情】
2011年6月27日，站酷网注册会员cyygigig（UID159824）在站酷网原创作品频道发表美术作品《想下一场冰棍雨[96个小冰棍]》（以下简称《冰棍雨》）。
2012年7月12日，陈延宇向江西省萍乡市赣西公证处（以下简称赣西公证处）申请对相关网页进行证据保全公证。在赣西公证处，由公证处人员操作公证处的电脑，在网址为www.zcool.com.cn的站酷网站，点击网页上端“登录”链接，根据陈延宇提供的账号cyygigig和密码，登录成功后点击cyygigig的原创作品区域的第一个作品《冰棍雨》链接，出现六张图，包括《冰棍雨》的组合图一张和分解图五张，分解图中具体展示了40个卡通图案，共打印4张。退出上述网站，在网址为www.weibo.com的新浪微博网站，根据陈延宇提供的账号：cyygigig@163.com和密码，登录成功后，点击“账号”一栏，选择“账号设置”，该账号个人资料的具体情况如下：昵称mica爪，真实姓名陈延宇，所在地江西萍乡，性别女，生日1987年1月4日，联系邮箱cyygigig@163.com。
2012年7月16日，陈延宇向赣西公证处申请证据保全公证，公证员与陈延宇一同来到萍乡市安源区广场路109号赛琪专卖店，该专卖店女装区摆设了一列赛琪品牌的印有卡通图案的各色T恤，陈延宇购买了上述款式的白色T恤一件，款号为112014，型号为L。赣西公证处对陈延宇所购的白色T恤进行了封存，经当庭展示，陈延宇购买的白色T恤上印有六个卡通图案，该六个卡通图案与《冰棍雨》美术作品中的六个卡通图案完全一致。2012年7月20日，陈延宇致函石狮市赛琪体育用品有限公司（以下简称赛琪公司），告知赛琪公司生产的款号为112014针织T恤和另一款针织T恤所使用的印花图案系陈延宇设计，陈延宇对该图案享有著作权，要求赛琪公司停止侵权、赔偿损失，并在收到告知函后七日内书面答复或与陈延宇联系。赛琪公司认可公证保全的白色T恤是其公司生产销售的产品，但认为诉争T恤上所使用的印花图案的作者不是陈延宇，而是赛琪公司的设计人员设计，故不构成侵权。
江西省萍乡市中级人民法院一审认为，站酷网注册会员cyygigig是《冰棍雨》美术作品的作者，陈延宇知晓站酷网注册会员cyygigig的登录账号和密码，且根据陈延宇提供的账号cyygigig@163.com和密码，该账号的个人资料显示真实姓名为陈延宇，出生日期为1987年1月4日，住所地江西萍乡，该账号显示的个人资料与陈延宇的基本情况一致，可综合认定站酷网注册会员cyygigig就是陈延宇，即陈延宇是《冰棍雨》美术作品的作者。法院判决：赛琪公司停止对陈延宇享有的《冰棍雨》美术作品著作权的侵犯；栗翠花停止销售侵害陈延宇《冰棍雨》美术作品的涉案T恤；赛琪公司赔偿陈延宇经济损失34103元。
赛琪公司不服，向江西省高级人民法院提起上诉称：陈延宇提供的初稿、原稿为铅笔素描图，只简单勾勒了卡通形象轮廓，没有冰棍的形状在里面，也没有上色，与陈延宇所主张的《冰棍雨》美术作品相差太远，无法认定其提供的该份证据就是《冰棍雨》美术作品的初稿和原稿，陈延宇不能证明其是《冰棍雨》美术作品的作者。因有关互联网的法律和政府监管都不完善，网络公司没义务审查作品的权属，且网络公司资质的合法性也无从审查。
经二审法院调解，赛琪公司承认陈延宇为《冰棍雨》美术作品作者，自愿以2.5万元购买《冰棍雨》美术作品中六个诉争的小冰棍卡通形象的使用权。
【评析】
本案应当查明涉案作品（公证保全的T恤所使用的印花图案）作者是否为陈延宇，这主要涉及书证和电子数据的审核认定问题。
赣西公证处（2012）萍赣证民字第192号公证书记载，登录站酷网，输入由陈延宇提供的用户名“cyygigig”和密码，登陆成功后打开上端导航“我的主页”，点击打印，打印页共四张。其中打印页1然后点击“cyygigig”原创作品区域的第一个作品《冰棍雨》链接，进入后，出现两页，总共六张图，点击IE浏览器的文件一栏，点击打印，打印页共4张。综合审核该打印页内容，有“真实姓名陈延宇和陈延宇头像，所在地江西萍乡，性别女，生日1987年1月4日”等关于《冰棍雨》美术作品的原创信息。此公证内容的证据形式属民事诉讼法第六十三条规定八大证据之一的电子数据，如何审查电子数据成为顺利审结本案的关键。
电子签名法第十三条规定，电子签名同时符合制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有，签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制这两个条件的，视为可靠的电子签名。第十四条规定，可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。第五条规定，能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求。第六条规定，能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用的数据电文，视为满足法律、法规规定的文件保存要求。
记载上述电子数据的网站具备身份认证和电子签名的功能。根据技术中立性原则或非歧视性原则，用户名和密码是用于识别签名人身份并表明签名人可控制其中内容的数据。因此，公证过程和内容彻底解决了证据能力的问题。在诉讼程序中，对涉案电子证据的真实性、关联性、合法性作出肯定性的判断，即可推断涉案美术作品的权属。用陈延宇提供的用户名和密码登录站酷网获取的电子数据具有真实性、关联性、合法性，证明《冰棍雨》美术作品为陈延宇所控制。陈延宇向法院提交了创作作品的手工铅笔绘制初稿、原稿、电脑源文件，并向法庭阐述了自己的创作思路，演示了该美术作品经手工铅笔素描、电脑绘画、上色等创作过程，则从另一角度印证涉案美术作品作者为陈延宇。
经二审法院辨法析理，侵权人接受调解是明智的选择。
（作者单位：江西省高级人民法院 信丰县人民检察院）
2011年6月27日，站酷网注册会员cyygigig（UID159824）在站酷网原创作品频道发表美术作品《想下一场冰棍雨[96个小冰棍]》（以下简称《冰棍雨》）。
2012年7月12日，陈延宇向江西省萍乡市赣西公证处（以下简称赣西公证处）申请对相关网页进行证据保全公证。在赣西公证处，由公证处人员操作公证处的电脑，在网址为www.zcool.com.cn的站酷网站，点击网页上端“登录”链接，根据陈延宇提供的账号cyygigig和密码，登录成功后点击cyygigig的原创作品区域的第一个作品《冰棍雨》链接，出现六张图，包括《冰棍雨》的组合图一张和分解图五张，分解图中具体展示了40个卡通图案，共打印4张。退出上述网站，在网址为www.weibo.com的新浪微博网站，根据陈延宇提供的账号：cyygigig@163.com和密码，登录成功后，点击“账号”一栏，选择“账号设置”，该账号个人资料的具体情况如下：昵称mica爪，真实姓名陈延宇，所在地江西萍乡，性别女，生日1987年1月4日，联系邮箱cyygigig@163.com。
2012年7月16日，陈延宇向赣西公证处申请证据保全公证，公证员与陈延宇一同来到萍乡市安源区广场路109号赛琪专卖店，该专卖店女装区摆设了一列赛琪品牌的印有卡通图案的各色T恤，陈延宇购买了上述款式的白色T恤一件，款号为112014，型号为L。赣西公证处对陈延宇所购的白色T恤进行了封存，经当庭展示，陈延宇购买的白色T恤上印有六个卡通图案，该六个卡通图案与《冰棍雨》美术作品中的六个卡通图案完全一致。2012年7月20日，陈延宇致函石狮市赛琪体育用品有限公司（以下简称赛琪公司），告知赛琪公司生产的款号为112014针织T恤和另一款针织T恤所使用的印花图案系陈延宇设计，陈延宇对该图案享有著作权，要求赛琪公司停止侵权、赔偿损失，并在收到告知函后七日内书面答复或与陈延宇联系。赛琪公司认可公证保全的白色T恤是其公司生产销售的产品，但认为诉争T恤上所使用的印花图案的作者不是陈延宇，而是赛琪公司的设计人员设计，故不构成侵权。
江西省萍乡市中级人民法院一审认为，站酷网注册会员cyygigig是《冰棍雨》美术作品的作者，陈延宇知晓站酷网注册会员cyygigig的登录账号和密码，且根据陈延宇提供的账号cyygigig@163.com和密码，该账号的个人资料显示真实姓名为陈延宇，出生日期为1987年1月4日，住所地江西萍乡，该账号显示的个人资料与陈延宇的基本情况一致，可综合认定站酷网注册会员cyygigig就是陈延宇，即陈延宇是《冰棍雨》美术作品的作者。法院判决：赛琪公司停止对陈延宇享有的《冰棍雨》美术作品著作权的侵犯；栗翠花停止销售侵害陈延宇《冰棍雨》美术作品的涉案T恤；赛琪公司赔偿陈延宇经济损失34103元。
赛琪公司不服，向江西省高级人民法院提起上诉称：陈延宇提供的初稿、原稿为铅笔素描图，只简单勾勒了卡通形象轮廓，没有冰棍的形状在里面，也没有上色，与陈延宇所主张的《冰棍雨》美术作品相差太远，无法认定其提供的该份证据就是《冰棍雨》美术作品的初稿和原稿，陈延宇不能证明其是《冰棍雨》美术作品的作者。因有关互联网的法律和政府监管都不完善，网络公司没义务审查作品的权属，且网络公司资质的合法性也无从审查。
经二审法院调解，赛琪公司承认陈延宇为《冰棍雨》美术作品作者，自愿以2.5万元购买《冰棍雨》美术作品中六个诉争的小冰棍卡通形象的使用权。
【评析】
本案应当查明涉案作品（公证保全的T恤所使用的印花图案）作者是否为陈延宇，这主要涉及书证和电子数据的审核认定问题。
赣西公证处（2012）萍赣证民字第192号公证书记载，登录站酷网，输入由陈延宇提供的用户名“cyygigig”和密码，登陆成功后打开上端导航“我的主页”，点击打印，打印页共四张。其中打印页1然后点击“cyygigig”原创作品区域的第一个作品《冰棍雨》链接，进入后，出现两页，总共六张图，点击IE浏览器的文件一栏，点击打印，打印页共4张。综合审核该打印页内容，有“真实姓名陈延宇和陈延宇头像，所在地江西萍乡，性别女，生日1987年1月4日”等关于《冰棍雨》美术作品的原创信息。此公证内容的证据形式属民事诉讼法第六十三条规定八大证据之一的电子数据，如何审查电子数据成为顺利审结本案的关键。
电子签名法第十三条规定，电子签名同时符合制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有，签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制这两个条件的，视为可靠的电子签名。第十四条规定，可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。第五条规定，能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求。第六条规定，能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用的数据电文，视为满足法律、法规规定的文件保存要求。
记载上述电子数据的网站具备身份认证和电子签名的功能。根据技术中立性原则或非歧视性原则，用户名和密码是用于识别签名人身份并表明签名人可控制其中内容的数据。因此，公证过程和内容彻底解决了证据能力的问题。在诉讼程序中，对涉案电子证据的真实性、关联性、合法性作出肯定性的判断，即可推断涉案美术作品的权属。用陈延宇提供的用户名和密码登录站酷网获取的电子数据具有真实性、关联性、合法性，证明《冰棍雨》美术作品为陈延宇所控制。陈延宇向法院提交了创作作品的手工铅笔绘制初稿、原稿、电脑源文件，并向法庭阐述了自己的创作思路，演示了该美术作品经手工铅笔素描、电脑绘画、上色等创作过程，则从另一角度印证涉案美术作品作者为陈延宇。
经二审法院辨法析理，侵权人接受调解是明智的选择。
（作者单位：江西省高级人民法院 信丰县人民检察院）
下载地址:
点击此处下载