现行证据制度存在的问题及对策

宜黄县人民法院 肖文军


我国的证据制度是以马克思主义、毛泽东思想作为理论基础，是长期的司法实践经验的科学总结，它对于发展社会主义经济，维护社会主义法制的统一起到了积极作用。但随着我国社会主义法制建设的日益加强，法学研究的广泛开展，我现行的证据制度越来越表现出与法制建设不相适应的一面，一些法学界人士对此也提出了诸多疑义。笔者从事审判实务多年，在这其间对我国的证据制度感受颇深，我们现行的证据制度确有许多缺陷需要改进。
一、 证据是诉讼灵魂。
证据是理所当然的诉讼的核心和灵魂。所有的诉讼都应是围着证据展开的，所有的裁判文书都应是以证据为依据。所以有的学者认为"整个诉讼活动不过是玩弄证据的艺术"，笔者认为这一观点并不过份。所以谈到证据制度的改革，其实就是谈我国审判制度的改革。
1994年笔者开始从事审判工作，这时法院的审判方式基本上表现为纠问式审判方式，审判员的庭审中法庭调查阶段的思路大致是：原告陈述→被告答辩→向原、被告发问→原、被告举证→原、被告相互发问。至于质证、辩证因大多数审判人员认为是属于法庭辩论而在调查阶段被忽略，对证据认定，在庭审中几乎是不多见的。幸喜，随着我国这些年审判制度改革的深入，我国法院的法官终于从纠问式审判方式中走出来，在庭审中更趋向于当事人主义的审判方式，法庭调查阶段的思路大致是原告陈述→被告答辩→原告举证→被告质证→法庭认定→被告举证→原告质证→法庭认定→原、被告相互发问，而向原、被告发问原先必经的程序在庭审中已不常见。现在看来无疑是一个大的飞跃。我国审判制度的改革也终于走向正轨，证据制度也由审判制度的分支成为核心。
二、证据基本特性的划分。
谈到证据基本特性，无非是谈证据的三性：真实性、关联性、合法性（也有的学者提法为客观性、因果性、合法性）。笔者认为将证据基本特性归为这三性是混淆了证据的实体与程序的关系。
证据三性具有明显的不合理性。证据的三性是指作为定案的证据要同时具备真实性、关联性、合法性，这一观点在审判实践中实在难以操作，在审判实践中不具有合法性的证据确是案件的主要证据的情况普遍存在，如无效的合同因其内容不合法，而我们要否定它作为定案的证据，那我们应依据什么证据来判案，而我国法律规定无效合同应由有过错方承担责任，但无效合同在诉讼过程中不作为定案的证据，要过错方承担责任也就变成无证据支持，因而过错方可以不承担责任，造成了审判陷入两难境地。尽管这样有的学者仍坚持认为"证据的法律性决定了证据的许可性，只有符合了法律的要求，取得了法定的形式，为法律所许可的与案件的联系的客观事实，才能作为证据使用，才能作为定案的根据" (摘自《证据学》，胡祥福主编) 。笔者认为证据的基本特性应从实体与程序两方面划分，所谓证据的实体性是指证据本身所具有证明力的性质，它应包含以下内容，证明案件实体上的证明力和案件程序上的证明力。在证据的实体性中证据应具有以下特性：客观真实性，关联性。证据实体中的合法性与否不应列入其内，如无效合同应列为定案证据，作为证据的无效合同证明了当事人之间的关系，也是证明合同无效的证据，因此我们不能否定无效合同作为定案证据，由此也可以得出证据实体合法与否不影响证据作为定案证据的效力。所谓证据的程序性是指证据具有能否成为定案证据的性质。它应具有以下特性：（一）证据的取得必须符合法律规定。证据的取得必须符合法律规定，用非法手段、非法途径取得证据是为法律所严格禁止的，如刑讯逼供、欺诈等手段取得的证据和通过赌博途径取得欠条都应禁止。强调证据取得合法是为了充分保证证据内容的客观真实性，作为证词的真实性才能得到保障。前不久，笔者看到一文，文中作者建议仅对那些危害国家安全的犯罪嫌疑人在证据不足的情况下，可以使用非法取得的证据，如刑讯逼供取得的证据。笔者对此观点极不赞同，如此观点成立，必然是刑讯逼供成为合法化，那将是我国法制的一个大的退步。（二）表现形式必须符合法律规定。根据我国诉讼法规定，凡是作为证据的材料，必须是法律规定的表现形式，证据法定的表现形式在我国三大诉讼法中大同小异，如物证、书证、当事人陈述、证人证言、视听资料、勘验笔录等。证据的法定形式离不开证据的内容而单独存在。证据如果没有证明案件真实情况的事实，即使是它具备了证据的法定形式，也毫无证明价值，也不能称之为证据；反之，证据仅有客观内容而没有法定的形式，就无法进入诉讼，更无法对它进行审查判断，因而，它也无法起到证明作用，也才能保障证据的真实性和可靠性。
三、证据的效力问题。
何谓证据的效力，就是证据证明力的问题。而认定证据就是判断证据有无证明力的问题。这点说起来容易，但在审判中却有诸多问题值得我们审判人员反思。（一）如交通、消防、物价等部门的鉴定结论应如何认定，我们的审判人员大多都毫无疑问的接受了这些鉴定结论，致使一些明显存在缺陷的鉴定成为定案的依据。似乎我们的一些审判人员分不清鉴定结论是证据还是判决，对鉴定结论是不加审查判断的采用。如笔者曾看到一份判决书事实部分所写：物价部门依原告陈述物品（已灭失）所作的价格鉴定为***元。显然，做出鉴定结论的鉴定材料并非充分可靠，结论的真实必然是有疑问的，判决书采用这事实是存有疑问的。笔者认为鉴定结论虽是一种科学的判断，在诉讼中是一种重要的证据，但不能因此就认为它优越于其他的证据，它仅仅是证据，同其他证据一样也可以被排除在定案证据之外。（二）已经认定的证据效力还会有高低之分吗？前面已经说过证据的效力是证据证明力的问题，证据是证明案件过去曾发生的事实。既已认定的证据其效力便已被确定，也就是证据事实被确定，当然不存在效力高低之分。这本是浅显的道理，但我们仍有许多的审判人员自觉或不自觉的接受相反的观点，如笔者在看到一份判决书，事实部分认定了原告与被告签订的一份合同，而在理由部分却写到这份证据的效力低于其他证据，而不被采纳。以上这些问题在我们审判实践中并非个别例子，笔者所举例也是在审判实践所见的一部分。
四、证据的认定。
证据的认定是指在庭审中如何认定证据的问题。认定的证据事实就是判决的依据，判决如何充分说理也在于证据的支持，因此证据的认定在庭审是至关重要，可以说现在庭审的核心对于审判人员来讲就是如何认定证据。但在大多数审判实践中，审判人员较为注重庭审的控制和驾驭，而常常忽略了认定证据这个重要环节，在庭审审判人员对证据的认定往往过于简单，仅仅是认定了证据有效与无效的问题。如在一次庭审中，原告提供了某单位的一份证明证明被告欠其货款，被告质证意见是：对证据无异议，属实，该证明证明了被告已不欠原告货款，债务已转移。而审判人员的意见是：因被告无异议，本庭对该证明予以认定。我们从中看不出审判人员是认定哪一事实。笔者认为证据认定应作到充分全面，而不单单是认定一份证据有效无效的问题，证据的认定应包括证据事实的认定。对于以上事例，笔者认为在综观全案的情况下，对证明的认定应表述如下：原告提供的某单位证明证明了被告欠原告货款（或被告不欠原告货款）这一事实，本庭对这一事实予以认定。上一事例还反映了一个证据认定的问题，我们的审判人员是否应受到当事人的约束，还是完全独立。笔者认为证据的认定是人民法院审判权的一种表现形式，证据的认定是由法庭来完成，因此审判人员应当是独立完成证据的认定。这有利于人民法院将一些当事人双方无疑义的不合法的证据不成为定案的证据。如赌博之债的证据。
以上几点看法为笔者日常所积累，圈点成文，但受本人水平限制难免有许多不足之处，欢迎指正。

河南省郑州市人大常委会


郑州市人民代表大会常务委员会关于修改《郑州市信访条例》的决定


（2004年3月26日郑州市第十一届人民代表大会常务委员会第四十五次会议通过 2004年8月1日河南省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议批准 2004年8月11日河南省人民代表大会常务委员会公告公布 自2004年9月1日起施行）



郑州市第十一届人民代表大会常务委员会第四十五次会议根据国家有关法律、法规，结合本市实际情况，决定对《郑州市信访条例》作如下修改：

一、删去第二十六条第二款中“按照国家有关规定予以收容遣送”的规定。

二、删去第二十八条第二款中“由公安、民政部门收容遣送”的规定。

三、删去第三十六条中“劳动教养”的规定。

四、第三十七条修改为：“信访人对有关行政机关所作的具体行政行为不服的，可以依法申请复议或者提起行政诉讼。”

此外，根据本决定对部分条文的文字和顺序作相应调整和修改。

《郑州市信访条例》根据本决定作相应修正，重新公布。

本决定自2004年9月1日起施行。



附：郑州市信访条例（2004年修正本）

（1995年6月12日郑州市第十届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过 1995年9月6日河南省第八届人民代表大会常务委员会第十五次会议批准 根据1996年10月31日郑州市第十届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过 1997年1月16日河南省第八届人民代表大会常务委员会第二十四次会议批准的《郑州市人民代表大会常务委员会关于修改〈郑州市信访条例〉的决定》第一次修正 根据2004年3月26日郑州市第十一届人民代表大会常务委员会第四十五次会议通过 2004年8月1日河南省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议批准的《郑州市人民代表大会常务委员会关于修改〈郑州市信访条例〉的决定》第二次修正）

第一章 总则

第一条 为保障信访人的合法权益，维护信访活动的正常秩序，根据《中华人民共和国宪法》和有关法律、法规规定，结合本市实际，制定本条例。

第二条 本条例所称信访，是指信访人（公民、法人和其他组织）通过书信、走访等形式，向国家机关和国家工作人员反映情况、提出要求，并由有关国家机关或单位负责处理的活动。

第三条 人民群众来信来访是国家机关听取人民群众意见和建议、接受监督的重要途径，本市各级国家机关及其工作人员应认真履行职责，秉公办事，对人民群众的困难和反映的问题应及时解决。对人民群众来信来访，应当认真受理、热情接待、及时处理。

第四条 信访人依法进行信访活动是人民行使民主权利、参与管理国家事务和社会事务的一种方式，受法律保护，任何组织和个人不得压制和打击报复。

信访人进行信访活动，应当遵守宪法、法律、法规、规章的规定，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益。

第五条 处理信访问题应当坚持依法办事，实事求是，分级负责、归口办理，就地解决问题和解决实际问题与思想教育相结合的原则，实行谁主管、谁负责的责任制。

第六条 本市各级国家机关应加强对信访工作的领导，建立并坚持负责人接待日、阅批群众来信等信访工作制度。主要负责人和主管信访工作的负责人应当对本机关信访工作进行检查、指导，处理重要信访问题，其他负责人应负责处理分管工作的信访问题。

对重大信访案件，机关负责人应当及时深入实际调查研究，解决问题。

第二章 信访人的权利与义务

第七条 信访人享有下列权利：

（一）向国家机关及其工作人员反映情况和问题，提出建议、批评和意见；

（二）对国家机关和国家工作人员的违法失职行为提出申诉、控告或者检举；

（三）在自身或他人的合法权益、国家或集体利益受到侵害时，向有关国家机关提出控告、申诉或检举；

（四）依照规定程序向有关国家机关询问信访事项处理情况，要求答复信访事项。

第八条 信访人在信访活动中应当履行下列义务：

（一）遵守宪法、法律、法规、规章和政策；

（二）如实反映情况，不得捏造和歪曲事实、诬陷他人；

（三）遵守信访秩序和社会公德；

（四）接受符合法律、法规、规章和政策规定的处理决定。

第九条 信访人反映问题，应当先向责任归属单位提出。

通过书信反映问题，要签署真实姓名，写明通信地址和邮政编码。申诉、控告、检举信应当写明被反映者的姓名、单位、住址和基本事实。

走访反映问题，应当到国家机关设立的接待场所，向信访工作人员反映。

第三章 信访工作机构及其职责

第十条 市、县（市、区）国家机关以及乡（镇）人民政府应当按有关规定设立信访工作机构，或者配备专、兼职信访工作人员。

第十一条 本市国家机关的信访工作机构代表本机关处理来信来访，其主要职责是：

（一）接待、受理信访人的来信来访；

（二）向信访人宣传法律、法规、规章及有关政策；

（三）调查处理重大信访案件，协调有关机关或者单位处理信访案件；

（四）承办上级机关转办、交办的信访案件，并按时上报处理结果；

（五）向有关机关或单位转办、交办信访案件，并负责检查办理情况，督促落实处理结果；

（六）协调、解决地区、部门之间的信访问题；

（七）定期研究信访情况，及时向本机关和有关部门反映群众的要求、意见、建议，提出处理意见；

（八）检查、指导下级机关或单位的信访工作。

第十二条 信访工作人员对信访工作中出现的紧急情况，可以应急处置。

第十三条 信访工作人员应当按照法律、法规、规章和政策办事，忠于职守，廉洁公正，认真负责地做好信访工作。

第十四条 信访工作人员依法执行公务受法律保护，其人身自由和安全受到侵害时，当地公安机关应当及时依法处理。

第十五条 信访工作人员与信访案件当事人有亲属关系或其他利害关系的，应当回避。

第四章 受理范围

第十六条 市、县（市、区）人民代表大会及其常务委员会，乡（镇）人民代表大会及其主席团受理下列来信来访：

（一）对本级人民代表大会及其常务委员会和工作人员的建议、批评和意见；

（二）对本级国家行政机关、审判机关、检察机关遵守执行宪法、法律、法规情况的意见、建议、申诉；

（三）对本级人民代表大会及其常务委员会颁布的地方性法规及作出的决议、决定的意见和建议；

（四）对本级人民政府不适当的决定、命令及其他规范性文件的反映、举报和对本级审判机关、检察机关不适当的规范性文件的反映、举报；

（五）对本级人民代表大会代表和本级人民代表大会及其常务委员会选举、任命的国家机关工作人员的建议、批评、意见以及对上述人员违法失职行为的检举、控告；

（六）对下一级人民代表大会及其常务委员会做出的决议、决定的意见和建议；

（七）属于人民代表大会及其常务委员会职权范围内的其他事项。

第十七条 本市各级人民政府受理下列来信来访：

（一）对执行本级人民代表大会及其常务委员会和上级行政机关决议、决定、命令方面的建议、批评和意见；

（二）对本级或下级政府机关及其工作人员违法、违纪、失职行为的检举与控告；

（三）对本级人民政府制定的规章及发布的决定、命令的建议、批评和意见；

（四）对本级人民政府所属工作部门和下级人民政府就有关问题处理的申诉、意见；

（五）对本级人民政府行政、事业管理工作的建议、批评和意见；

（六）对设在本行政区域内无行政隶属关系的有关机关、企业事业单位遵守和执行法律、法规、规章和政策方面的意见；

（七）属于本级人民政府职权范围内的其他事项。

第十八条 本市各级人民法院受理下列来信来访：

（一）对本级或下级人民法院工作的建议、批评和意见；

（二）对本级人民法院和下一级人民法院工作人员违法、违纪、失职行为的控告、检举；

（三）对本级人民法院或者下一级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定不服依法提出的申诉；

（四）依法应由人民法院直接受理的自诉案件；

（五）应当由人民法院受理的其他信访事项。

第十九条 本市各级人民检察院受理下列来信来访：

（一）对本级或下级人民检察院工作的建议、批评和意见；

（二）对本级人民检察院和下一级人民检察院工作人员的违法、违纪、失职行为的控告、检举；

（三）对本级人民检察院的处理决定不服或者对下一级人民检察院的处理决定不服的申诉；

（四）对依法应由人民检察院侦查的刑事案件的控告、检举；

（五）对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定不服，经人民法院复查后仍然不服，依法提起的申诉；

（六）对审判机关、公安机关、司法行政机关工作人员违法失职行为的控告、检举；

（七）应当由人民检察院受理的其他信访事项。

第五章 处理规则

第二十条 信访工作机构对来信来访的受理，按下列规定进行：

（一）信访事项的受理实行分级负责制。信访事项由责任归属机关或单位受理。

（二）对越级来访，接待单位一般不予直接处理，但应当向来访人指明受理单位或指定受理单位，并督促受理单位及时处理。

（三）对不属于本单位职责范围的信访事项，应当自接收之日起五日内移送责任归属机关或单位，并告知信访人。

（四）对涉及几个单位职责范围的，信访事项受理有争议的，由收到来信或接待来访的单位向上级机关报告，由其共同上级机关指定受理单位或直接受理。

（五）对责任归属机关或单位已经合并的，信访事项由合并后承担其职责的机关或单位受理；责任归属机关或单位已经撤销的，由其上级机关直接受理或指定受理单位。

第二十一条 对依法应当通过仲裁、复议、诉讼或者可以通过调解解决的信访事项，应当告知信访人按照法定程序向仲裁机构、复议机关、司法机关或者调解组织提出。

第二十二条 上级国家机关可以向下级国家机关交办、转办信访案件，本级国家权力机关可以向本级其他国家有关机关交办、转办信访案件。

交办、转办和承办信访事项按照下列规定进行：

（一）来信来访反映的问题需要有关单位承办的，接受信访的机关应当在接收之日起五日内向责任归属机关或者单位转办或者交办，同时将转办、交办情况告诉信访人。

（二）责任归属机关或单位直接受理和接受转办的信访案件，应当在接收之日起一个月内办理完毕；情况比较复杂的，可以适当延长，但不得超过三个月。办理结果应当答复信访人。

（三）对上级机关交办的信访案件，承办机关或单位应当在收到之日起三个月内或交办机关要求的期限内办理完毕，如果逾期不能办理完毕，应当向交办机关报告原因，申请延期。办理结果应当答复信访人，并报告交办机关。

（四）交办机关对承办机关或单位办理信访案件的报告如果认为事实不清、处理不当，可以退回重新办理，必要时可以阅卷审查、督促办理或直接处理。

（五）对转办、交办不当的信访案件，接受机关或单位应当在收到转办、交办件之日起五日内退回转办、交办件，并说明理由。

第二十三条 信访人对信访案件的处理结果不服，可以申请复查。申请复查应持处理意见书。

信访案件复查按下列规定进行：

（一）信访人对信访案件处理结果不服的，可以向作出处理决定的机关或单位提出复查申请，也可以向上一级机关提出复查申请。接受复查申请的机关应当在接到复查申请之日起三十日内作出复查意见书。

（二）上级机关发现处理机关或单位对信访案件处理不当，有权直接复查或者指定有关机关或单位进行复查。有关机关或单位应当在接到复查通知之日起三十日内复查完毕，并报告复查结果。

（三）上级机关对信访案件经复查确认原处理结果正确，应当予以维持，出具复查处理意见书并向信访人说明。信访人对复查结果仍不服，又提不出新的事实和理由，应停访息诉。原处理机关或单位及上级机关不再受理，但应做好教育工作。

第二十四条 处理信访案件的单位负责人和工作人员应当遵守下列规定：

（一）认真处理来信，热情接待来访，按照有关规定、程序处理来信来访；对信访人不得刁难、歧视，对信访事项不得置之不理、敷衍塞责、推诿拖延。

（二）坚持原则，秉公办事，不得利用职务之便徇私舞弊、收受贿赂。

（三）遵守保密制度，不得泄露工作秘密，不得扩散信访人要求保密的内容和个人隐私，不得将控告、检举材料交给或者告知被控告、被检举的单位和个人。

（四）忠于职守，严于自律，认真负责，不得丢失、隐匿或擅自销毁信访材料。

第六章 信访秩序

第二十五条 信访工作人员和信访人应当共同维护信访秩序。

受理信访事项的机关或单位负责人和工作人员，应当正确对待和处理人民群众的来访，尊重来访人的合法权益。

来访人应当到国家机关设立或指定的场所向信访工作人员反映问题，不得妨碍社会秩序、工作秩序和生产秩序。

第二十六条 信访人在来访活动中应当遵守下列规定：

（一）维护接待场所的安全，严禁携带枪支弹药、管制刀具、爆炸物品、有毒物品、放射性物品、易燃物品及其他危险物品；

（二）遵守接待秩序，不得寻衅闹事，破坏公私财物，不得侮辱谩骂、殴打或者跟踪、纠缠国家机关负责人和信访工作人员，不得占据办公场所、妨碍公务，不得在接待处理完毕后滞留不走；

（三）不得造谣惑众，煽动闹事，冲击机关和会场，不得堵塞交通；

（四）不得将老人、病人、残疾人和婴幼儿舍弃在接待单位。

信访人有前款第（一）项行为的，公安机关或信访工作机构应当依法予以收缴；有前款（二）、（三）项行为之一，影响接待工作，经批评教育无效的，由当地公安机关将其带离接待场所，有关部门通知其所在地区、单位或监护人将其带回。

第二十七条 多人向国家机关反映群体意愿的，可以通过书信、电话等形式；确需当面反映的，应当推选代表反映，代表人数不得超过五人。

第二十八条 精神病人有实际问题需要解决的，应由其监护人和亲属代为反映。

接待单位发现精神病人上访，可通过其所在单位、监护人、居住地人民政府接回。

第二十九条 对信访人反映的问题，有关部门已做了妥善处理，但信访人仍坚持无理要求，反复到上级机关上访的，其所在单位或户口所在地的人民政府及有关单位应当对其教育、疏导，使其不再缠诉。

第三十条 对未推选代表反映群体意愿的集体上访，接待机关或单位应当告知上访人推选代表反映问题，其余人员返回。上访人拒绝推选代表并滞留在接待场所的，由接待单位通过其主管部门、责任归属机关或单位及时将上访人劝回。上访人拒不返回的，公安机关应当协助主管部门、责任归属机关或单位做好工作，采取措施使其离开现场。

第七章 奖励与处罚

第三十一条 信访人有下列情形之一的，由信访工作机构建议主管部门或者有关单位给予表彰、奖励：

（一）提出的建议、意见，对本市政治生活和社会经济等事业的发展有突出贡献的；

（二）提出的批评、建议对改进国家机关工作有重要作用的；

（三）揭发、检举违法违纪的行为对保护国家、集体、公民的利益和维护社会秩序有显著成效的。

第三十二条 对在信访工作中作出显著成绩的国家机关、信访工作机构或者信访工作人员，由其主管机关给予表彰或者奖励。

第三十三条 各级国家机关及其信访工作机构有下列情形之一的，由有关机关根据情节给予主管负责人通报批评，情节严重的给予行政处分：

（一）属于本单位职权范围内的信访事项，应当受理而不受理的；

（二）应当报告查处结果而不按期报告，又不说明情况的；

（三）对上级交办的信访案件顶着、拖着不办或弄虚作假、谎报处理情况的；

（四）对上级信访工作机构作出的协调处理决定，拒不执行的。

第三十四条 国家机关工作人员在处理来信来访工作中有下列情形之一的，由主管机关视其情节轻重给予批评教育或者行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）漏登漏报重要信访情况的；

（二）因拖延或者贻误时机，造成不良后果的；

（三）泄露信访秘密的；

（四）丢失、隐匿或者擅自销毁信访材料的；

（五）对信访人进行威胁、恐吓、压制或者打击报复的；

（六）利用职权徇私舞弊、收受贿赂的；

（七）有其他违法违纪行为的。

第三十五条 国家机关和国家工作人员由于违法、违纪、失职行为，导致群众上访的，按有关法律、法规规定处理，信访工作机构可以向有关机关提出处理建议。

国家机关及其工作人员对群众反映的问题未按有关规定及时处理导致上访的，应对有关负责人和直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十六条 信访人有下列行为之一的，由所在单位视其情节轻重给予批评教育或者行政处分；情节严重的，由公安机关依法给予治安处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）有本条例第二十六条所列行为之一的；

（二）以上访为名进行非法活动的；

（三）歪曲、捏造事实，诽谤、诬告、陷害他人的；

（四）无理取闹、屡教不改的；

（五）串连、煽动、胁迫、组织他人无理上访的。

第三十七条 信访人对有关行政机关所作的具体行政行为不服的，可以依法申请复议或者提起行政诉讼。

第八章 附则

第三十八条 本市各政党、社会团体、企业事业单位的信访工作，参照本条例执行。

港澳台同胞、海外华侨、外国人、无国籍人在本市进行信访活动，适用本条例。法律另有规定的，从其规定。

第三十九条 本条例由郑州市人民代表大会常务委员会负责解释。

第四十条 本条例自1995年10月1日起施行。