最高人民法院


最高人民法院关于印发《最高人民法院案件审限管理规定》的通知

法〔2001〕164号

本院各单位：

《最高人民法院案件审限管理规定》已于2001年10月16日
由最高人民法院审判委员会第1195次会议通过，自2002年1月
1日起施行。
现将该规定印发给你们。各单位要认真组织学习，充分做好
实施前的准备工作。
附：最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干
规定》的有关条款

二○○一年十一月五日


附：
最高人民法院案件审限管理规定

为了严格执行法律和有关司法解释关于审理期限的规定，提
高审判工作效率，保护当事人的诉讼权利，结合本院实际情况，
制定本规定。
一、本院各类案件的审理期限
第一条 审理刑事上诉、抗诉案件的期限为一个月，至迟不
得超过一个半月；有刑事诉讼法第一百二十六条规定情形之一
的，经院长批准，可以延长一个月。
第二条 审理对民事判决的上诉案件，期限为三个月；有特
殊情况需要延长的，经院长批准，可以延长三个月。
审理对民事裁定的上诉案件，期限为一个月。
第三条 审理对妨害诉讼的强制措施的民事决定不服申请复
议的案件，期限为五日。
第四条 审理行政上诉案件的期限为两个月；有特殊情况需
要延长的，经院长批准，可以延长两个月。
第五条 审理赔偿案件的期限为三个月；有特殊情况需要延
长的，经院长批准，可以延长三个月。
第六条 办理刑事复核案件的期限为两个月；有特殊情况需
要延长的，由院长批准。
办理再审刑事复核案件的期限为四个月；有特殊情况需要延
长的，由院长批准。
第七条 对不服本院生效裁判或不服高级人民法院复查驳
回、再审改判的各类申诉或申请再审案件，应当在三个月内审查
完毕，作出决定或裁定，至迟不得超过六个月。
第八条 按照审判监督程序重新审理的刑事案件的审理期限为
三个月；有特殊情视需要延长的，经院长批准，可以延长三个月。
裁定再审的民事、行政案件，根据再审适用的不同程序，分
别执行第一审或第二审审理期限的规定。
第九条 办理下级人民法院按规定向我院请示的各类适用法
律的特殊案件，期限为三个月；有特殊情况需要延长的，经院长
批准，可以延长三个月。
第十条 涉外、涉港、澳、台民事案件应当在庭审结束后三
个月内结案；有特殊情况需要延长的，由院长批准。
第十一条 办理管辖争议案件的期限为两个月；有特殊情况
需要延长的，经院长批准，可以延长两个月。
第十二条 办理执行协调案件的期限为三个月，至迟不得超
过六个月。
二、立案、结案时间及审理期限的计算
第十三条 二审案件应当在收到上（抗）诉书及案卷材料后
的五日内立案。
按照审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审
裁定或决定的次日立案。
刑事复核案件、适用法律的特殊请示案件、管辖争议案件、
执行协调案件应当在收到高级人民法院报送的案卷材料后三日内
立案。
第十四条 立案庭应当在决定立案并办妥有关诉讼收费事宜
后，三日内将案卷材料移送相关审判庭。
第十五条 案件的审理期限从立案次日起计算。
申诉或申请再审的审查期限从收到申诉或申请再审材料并经
立案后的次日起计算。
涉外、涉港、澳、台民事案件的结案期限从最后一次庭审结
束后的次日起计算。
第十六条 不计入审理期限的期间依照本院《关于严格执行案
件审理期限制度的若干规定》（下称《若干规定》）第九条执行。
案情重大、疑难，需由审判委员会作出决定的案件，自提交
审判委员会之日起至审判委员会作出决定之日止的期间，不计人
审理期限。
需要向有关部门征求意见的案件，征求意见的期间不计入审
理期限，参照《若干规定》第九条第八项的规定办理。
要求下级人民法院查报的案件，下级人民法院复查的期间不
计入审理期限。
第十七条 结案时间除按《若干规定》第十条执行外，请示
案件的结案时间以批复、复函签发日期为准，审查申诉的结案时
间以作出决定或裁定的日期为准，执行协调案件以批准协调方案
日期为准。
三、案件延长审理期限的报批
第十八条 刑事案件需要延长审理期限的，应当在审理期限
届满七日以前，向院长提出申请。
第十九条 其他案件需要延长审理期限的，应当在审理期限
届满十日以前，向院长提出申请。
第二十条 需要院长批准延长审理期限的，院长应当在审限
届满以前作出决定。
第二十一条 凡变动案件审理期限的，有关合议庭应当及时
到立案庭备案。
四、对案件审理期限的监督、管理
第二十二条 本院各类案件审理期限的监督、管理工作由立
案庭负责。
距案件审限届满前十日，立案庭应当向有关审判庭发出
提示。
对超过审限的案件实行按月通报制度。
第二十三条 审判人员故意拖延办案，或者因过失延误办
案，造成严重后果的，依照《人民法院审判纪律处分办法（试
行）》第五十九条的规定予以处分。
本规定自2002年1月1日起执行。


附：

最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》的有关条款

第九条 下列期间不计入审理、执行期限：
（一）刑事案件对被告人作精神病鉴定的期间；
（二）刑事案件因另行委托、指定辩护人，法院决定延期审
理的，自案件宣布延期审理之日起至第十日止准备辩护的时间；
（三）公诉人发现案件需要补充侦查，提出延期审理建议后，
合议庭同意延期审理的期间；
（四）刑事案件二审期间，检察院查阅案卷超过七日后的
时间；
（五）因当事人、诉讼代理人、辩护人申请通知新的证人到
庭、调取新的证据、申请重新鉴定或者勘验，法院决定延期审理
一个月之内的期间；
（六）民事、行政案件公告、鉴定的期间；
（七）审理当事人提出的管辖权异议和处理法院之间的管辖
争议的期间；
（八）民事、行政、执行案件由有关专业机构进行审计、评
估、资产清理的期间；
（九）中止诉讼（审理）或执行至恢复诉讼（审理）或执行
的期间；
（十）当事人达成执行和解或者提供执行担保后，执行法院
决定暂缓执行的期间；
（十一）上级人民法院通知暂缓执行的期间；
（十二）执行中拍卖、变卖被查封、扣押财产的期间。
第十条 人民法院判决书宣判、裁定书宣告或者调解书送达
最后一名当事人的日期为结案日期。如需委托宣判、送达的，委
托宣判、送达的人民法院应当在审限届满前将判决书、裁定书、
调解书送达受托人民法院。受托人民法院应当在收到委托书后七
日内送达。
人民法院判决书宣判、裁定书宣告或者调解书送达有下列情
形之一的，结案时间遵守以下规定：
（一）留置送达的，以裁判文书留在受送达人的住所日为结
案日期；
（二）公告送达的，以公告刊登之日为结案日期；
（三）邮寄送达的，以交邮日期为结案日期；
（四）通过有关单位转变送达的，以送达回证上当事人签收
的日期为结案日期。


法院多元化调解之途径——西吉县法院构建多元化纠纷解决机制的总结与思考

李堂真 马孝国


　　近年来，受世界经济危机的影响，我国经济也受到重大冲击，进而引发了大量涉及经济的民商事案件。随着经济危机的蔓延，越来越多的矛盾纠纷推到了法院，法院承担审判的压力越来越大。在这种大的背景下，中央提出“政法机关，要为维护国家金融安全和经济平稳发展提供司法保障和法律服务。”的口号。最高人民法院、最高人民检察院纷纷出台相关政策，以维护国家金融安全和经济平稳发展。最高人民法院副院长奚晓明在全国法院民事审判工作座谈会上就认真做好民事审判工作强调“各级法院要坚持以人为本，通过扎实工作细致有效的化解矛盾；要贯彻‘调解优先，调判结合’的原则，对于有条件的案件要尽可能多作调解工作，要认真分析，及时把握案件处理过程中一切有利于调节结案的机会，利用各种积极因素，通过辩法析理，促使当事人握手言和，案结事了。”为了响应上级法院的会议精神，积极探索人民法院解决经济危机下各类社会矛盾的机制，对人民法院审判工作具有重大的现实意义。本文通过对西吉法院近年来开展“多途径调解”活动为视角观察，进而对多元化纠纷解决机制的构建提出了自己的观点。

一、西吉县法院开展“多途径调解”工作的基本情况

1“多途径调解”的概念与内涵

　　开展“多途径”调解方法，是西吉法院为适应金融危机环境下为坚持“三个至上”的指导思想，贯彻落实科学发展观，把为人民司法、为大局服务的方针落到实处，并为了“保增长、保民生、保稳定”的战略需要，从西吉的实际出发，对适应经济危机时期构建科学解决纠纷机制进行探索的一项重大举措。“多途径调解”就是将司法调解、行政调解、社会调解、信访调解等有机的结合起来，从说理、析法、人情、亲情等途径入手，使司法审判与其他一切调解力量进行优势互补，促使矛盾纠纷以更加便捷、经济、高效的途径得到解决，从而更好地维护经济持续增长，实现人民安居乐业，促进社会稳定发展。
　　“多途径调解”的核心是司法调解。司法调解是我国民事诉讼法规定的一项重要诉讼制度，也是我国各级人民法院依法行使审判权的重要方式。最高人民法院《关于进一步做好2009年人民法庭工作》的通知中要求“人民法院要认真贯彻‘调解优先，调判结合’的司法原则，充分发挥司法调解在构建社会主义和谐社会、维护社会稳定进程中的重要作用。及时总结调解经验，努力提高调解工作质量水平，积极拓展调解工作领域的方式方法，最大限度地通过司法调解解决案件纠纷，促进当事人之间诉讼关系的协调，当事人与人民法院之间司法服务关系的有序，营造一个和谐稳定的社会氛围。”在司法实践中，往往还需要引入相关单位、人民调解组织等社会因素参与到案件的调解过程中来，协助司法部门顺利调处案件。上述相关司法文件及司法实践为西吉法院寻求“多途径调解”工作提供了理论上的支持。

2 “多途径调解”工作在西吉的具体情况

　　2008年初，西吉县委办公室与县人民政府办公室联合印发了《全县开展‘百日矛盾纠纷大排查、大调处活动’工作方案》。要求在全县范围内各部门、各组织要集中一切力量，排除社会矛盾纠纷。该方案的主要工作措施是“摸清矛盾纠纷底数，注重调解问题”。具体方法有：上门化解、包点化解、部门内部化解、接访化解、处警化解、跟踪化解、引导诉讼等方法，将行政调解、人民调解和司法调解联系起来，集中一切力量，化解矛盾纠纷，将大部分矛盾纠纷化解在诉讼程序之外。
　　西吉法院利用这次机会，积极转变观念，强化诉讼调解，缓和利益冲突，引导道德风尚，有效解决纠纷，实现“案结事了，定纷止争”的目标，积极总结经验，不断从机制上寻求创新，在创新中取得实效。
第一，创新方法，促使当事人言和。在长期的审判实践中，西吉法院以新营法庭为代表先后探索和总结出了一套处理婚姻家庭纠纷案件的“X+Y+2”模式（“X”指合议庭或独任审判员；“Y”指具有一定社会经验和威望或与当事人有特定关系的人员，如人民调解员、村组干部、离退休老干部、妇联工作人员、宗教人士以及当事人的亲朋好友；“2”指案件双方当事人）。利用这种模式审理案件并邀请有一定社会经验和威望或与当事人有特定关系的人员，如人民调解员、村组干部、离退休老干部、妇联工作人员、宗教人士以及当事人的亲朋好友等参加旁听，庭后向当事人做工作，从而使绝大部分案件都能以调解的形式结　案，有效提高了审判质量和效率，收到了良好的社会效应。
　　以西吉法院兴隆法庭为代表先后探索和总结出了一套处理交通事故人身损害赔偿纠纷案件的“冷却调解”模式。冷却调解即庭后调解的一种方式，案件承办人员通过庭审，掌握当事人的心理动态，等当事人激动的情绪平静下来，再利用一切有利于调解的因素对案件进行调解，促使当事人握手言和，协商后达成协议。据统计，兴隆法庭2008年至2009年5月份，共收道路交通事故人身损害赔偿案件6件，现所有案件均以调解形式结案。实践证明，“冷却调解”模式的有效开展，使办案的法律效果与社会效果得到有效统一，维护了社会稳定，促进了社会和谐。
　　第二，创新制度，坚持开展诉前调解。西吉法院为建立“多途径调解”机制，专门设立了“庭前调解室”，根据案件的具体情况，对新收案件进行繁简分流，对当事人争议不大的案件直接进行立案前调解，立案庭成为人民法院解决矛盾纠纷的前沿阵地。对当事人争议大，案情复杂的案件，决定开庭，对案情简单，当事人权利义务关系明确的直接进行庭前调解。对有些案件，立案庭直接与当事人所在地的乡镇司法所联系，并建议当事人到司法所就矛盾纠纷进行调解，如调解不成，可以再来立案。这样及便利了当事人解决纠纷，也在一定程度上减轻了法院的案件压力。通过诉前调解，为当事人节约了诉讼成本，提高了工作效率，另外，及时地化解了当事人的矛盾，有效地防止了矛盾的激化，为维护经济危机时期本地区经济社会发展，提供了有力司法保障。
　　第三，创新观念，利用三调联动机制，开展巡回审理。为便利人民群众诉讼和人民法院审判案件，切实做好司法为民工作，西吉县法院与乡司法局、基层调解组织建立联动调解机制积极开展巡回法庭审理案件，把法庭搬到田间地头，就地开庭解决发生在农村人民群众之间的各类矛盾纠纷，收到了很好的社会效果。以白崖法庭为例，2008年度共进行巡回审理案件63件，成功调解59件，巡回调解率为93.7%。这种观念上的创新，是 “多途径调解”工作的有效体现，是西吉法院构建多元化纠纷解决机制的重要组成部分。

二 “多途径调解”的理论基础和现实意义

　　如何准确把握形势，积极应对挑战，权利保障民生，在新的社会经济行摄下，来自社会个主体之间的矛盾纠纷呈现一定的规律性与时代性。在这种情况下，寻求建立以司法调解为核心的多元化调解机制，具有一定的必要性和现实性。因此西吉法院大力倡导“多途径调解”道路，是对建立多元化纠纷解决机制的探索，即是对传统司法资源的有效继承，也是对新环境下社会矛盾纠纷处理机制的创新，具有一定的时代意义。

1、“多途径调解”机制成为世界各国司法制度改革的共同目标。

　　“多途径调解”机制是多元化矛盾纠纷解决机制的一种表现形式，而多元化矛盾纠纷解决机制是立足于基层，以人民调解为基础和纽带，以行政调解、司法调解等其它调解形式为依托和支撑，并以多种调解形式特定的功能相互协调、良性互动、功能互补、程序衔接的调整系统。从上世纪中叶以来，随着科技革命的向前推进，促使了世界经济的飞速发展。在各国经济繁荣的背后，矛盾纠纷不断地显现。为了有效解决越来越多的矛盾纠纷，无论是英美法系国家，还是大陆法系国家均建立了以“调解”化解矛盾为主的纠纷解决机制，这种机制能够促使案件当事人握手言和，进而维护社会和谐稳定。因此这种纠纷解决途径成为世界各国司法制度改革的共同选择。
　　当代西方国家盛行的ADR制度中,调解则被用来发挥提高效率、节约成本的作用。在一些国家和地区中，对进入诉讼的案件实行普遍性的强制调解，如澳大利亚构建的强制指令调解机制，法庭根据法律赋予的职权，可以强制要求当事人进行调解。美国建立了能供当事人自己选择的多门法院，而这些“多门”可以解释为“仲裁”、“调解”、“案件评估”等，大部分案件利用多种途径、多种手段在诉讼外得到解决。我们身边的日本也建立了广泛的民事调解机制，主要途径有“法院调解”、“行政调解”等，其司法改革的目的仍然追求以“和”结案。

2、“多途径调解”是我国司法制度的继承和发展。受我国传统文化的影响，“以和为贵”的思想成为国人生活中的主要观念。现实中，大部分群众不愿意到法庭解决问题，有些人更以来法院处理矛盾为丢人的事情，更希望私下协商处理纠纷，化解恩怨。这种趋向于民间调解处理纠纷的心态，反映出了广大人民群众希望通过自身排除争纷的要求。
　　我国的社会调解作为“多途径调解”的重要组成部分，在传统文化孕育下，顺应民意，承担起了民事诉讼外解决纠纷矛盾的主要使命，并与司法审判紧密配合，相互补充，在新时期显现出了他维护社会稳定、促进经济平稳发展的重要作用。但是“社会调解”仍然有他的缺点存在，尤其在当前经济危机蔓延的环境中其缺点更为明显，如当前受危机的影响，社会矛盾涌现，司法机关承受案件的压力不断加大，单靠“人民调解”应不能完成化解大量社会矛盾的要求，因为“人民调解”还存在着“调解的力量不强”、“调解经费不足”等缺点。因此，社会呼吁“多途径调解”机制的出现。
　　西吉法院充分利用各种调解手段，整合所有调解资源，在“三调联动”机制的基础上，大力倡导建立“多途径调解”机制，以适应经济危机环境下，化解更多矛盾纠纷的需要。“多途径调解”机制是我国传统调解机制的拓展延伸，并成为西吉构建多元化矛盾纠纷解决机制的体现。

3、“多途径调解”是在经济危机环境下，构建和谐社会的必然选择。

　　西吉法院大力开展“多途径调解”工作的思想基础在于一下几点：
　　首先，在我国社会主义现代化建设的过程中，随着经济的增长，资本流通的加快，出现纠纷矛盾的几率增大。如何处理日益增多的社会矛盾，不断消除不和谐因素，不断增加和谐因素，让全社会各方面的利益得到妥善协调，社会公平和正义得到切实维护和实现，这些问题成为每一名社会工作者研究的课题。再加上近一段时间以来的经济危机的影响，使不同利益主体的纠纷矛盾更加突出。为了适应我国当前市场的客观要求，正确反映和依法保障不同主题的利益，营造团结和谐的市场秩序，就需要建立健全科学的矛盾纠纷的化解机制，引导群众在法律允许的范围内行使自己的权利，使矛盾与纠纷在和谐的环境中得以解决，并通过已有的纠纷解决途径，如运用经济、行政等手段，妥善化解不同利益主体的矛盾纠纷。因此，构建以“多途径调解”为表现形式的多元化纠纷解决机制是我国走向现代化的必然要求。
　　第二，单一或独立的纠纷解决部门已不能很好快速的解决复杂多样的矛盾纠纷。和谐社会呼唤以司法调解、社会调解、行政调解为主体的“多途径调解”机制的产生。随着2008年经济增长减速（预计全年增速为9%，比2007年放缓2.4个百分点），并受经济危机的影响，导致出口下降，外商投资减少，中小企业融资困难，居民就业与收入严重下滑，社会矛盾层出不群。面对这种现状，为了使更多的社会矛盾纠纷得到切实、有效化解，促使社会和谐，就需要建立各种纠纷解决机制的联合，追求个案“多途径解决”。
　　第三，“多途径调解”机制的建立有利于人民法院公正司法、高效司法。司法审判作为国家维护社会正义的力量是不可缺少的，但是作为解决社会矛盾的资源，它又是有限的。在经济危机的影响下，大量社会矛盾涌现，人民法院只能将有效的资源投到无法调解的案件当中，对其他纠纷仍需要其他社会矛盾纠纷处理机制予以解决。如果不借助其他资源化解矛盾，大量的审判案件将得不到及时处理，这不仅会影响人民法院的审判质量和效率，还影响司法的社会公信力，还可能影响社会公平和正义的实现。

三、对“多途径调解”机制的几点思考

　　“多途径调解”是西吉法院在经济危机环境下以和谐的方式化解矛盾纠纷的一种纠纷解决机制，它有利于将矛盾消灭在萌芽状态，维护社会稳定，并能充分调动社会最广泛的调解力量参与到矛盾解决中来。这种纠纷解决机制不但可减轻人民法院的诉讼压力，还能真正做到案结事了。为更能适应经济危机环境下矛盾纠纷解决的需要，“多途径调解”机制应当存以下几个方面得到完善：
　　其一、在组织机构上完善，建立诉前调解室。在人民法院立案庭设立庭前调解指导机构，对前来立案的当事人，根据案件情况进行庭前调解。另外在各人民法庭设立专职人民调解工作指导员，并定期经常性开展工作联系和沟通，通过诉前调解工作，将部分案件解决在诉讼程序之外。
　　其二、进一步开展“三调联动”工作，建立“法官”与“村官”联手解决矛盾纠纷的网络。人民法院要加强对基层人民调解工作的指导，对人民陪审员、司法联络员、村干部要定期进行相关业务的培训，全面提升调解人员的调解技能，使大量矛盾纠纷在进入诉讼之前，通过社会调解力量得到化解。对进入诉讼程序的案件，承办法官应在诉讼过程的各个环节，积极主动寻求调解的机会，最大限度的以调解方式结案。通过这种调解网络，使法官与村官联手，将社会矛盾纠纷及时的化解，促进辖区社会的稳定。
　　其三、加强与司法行政机关的配合，并积极邀请社会人士参与调解。建立法院与司法行政机关互通调解工作情况的制度，对在调解中遇到与诉讼代理有关的新情况、新问题，人民法院要加强与行政机关、律协等部门联系，提出建议、取得支持。法官在个案调解中要善于和律师沟通，积极争取律师对调解工作的理解与配合，引导当事人自愿、主动接受调解。对有些涉及人数较多，影响较大具有普遍性和涉及群体利益的案件，需要邀请具有专门知识、特定社会经验、社会宗教人事等与当事人有特定关系的人员协助调解，并以法院调解书方式予以确认。通过“多途径调解”，努力追求“息诉罢访，案结事了”的社会效果。
　　其四、加强对“多途径调解”的制度化和规范化建设。制度化和规范化建设对“多途径调解”工作的顺利发展至关重要。自西吉法院开展“多途径调解”工作以来，注重将其纳入规范化的道路。在新的社会条件下，制度化和规范化建设的重点在于：一是完善“多途径调解”实施的程序性规范，对具体的调解方式进行细化，确保每一种调解途径有章可循；二是必须坚持调解工作在“自愿、依法、民主、创新、事了”的原则下，不强迫调解，不违法“和稀泥”。做到理与法结合，情与理相融，争取当事人和谐化干戈。只有这样做才能真正实现“案结事了、胜败皆负、定纷止争”的目标。